بوجود أصدقاء مثل هؤلاء، من بحاجة للأعداء؟

0

قلة من الرؤساء قد غلفوا نزعتهم الحمائية بالعلم الأمريكي إلى الحد الذي فعله دونالد ترامب. لكن جميع الرؤساء الجدد واصلوا سلسلة طويلة من السياسات الحمائية ، ومن الواضح أن جو بايدن مدرج في تلك القائمة.

تستند هذه السياسات جزئيًا على الأقل إلى فكرة أن المنتجين الأمريكيين “الجيدين” يجب أن يعاملوا معاملة خاصة على المنتجين الأجانب “السيئين” من أجل مصلحة بلدنا. لكن هذا يترك مجموعة مهمة خارج المعادلة السياسية – المستهلكون الأمريكيون. ومصالحنا المشتركة كمستهلكين هي أكثر ما نشترك فيه. وبالتالي ، كما قال ليونارد ريد ، “مصلحة المستهلك هي الفرضية التي يجب أن تنطلق من خلالها جميع المنطق الاقتصادي” ، وبما أن “اهتمامي يتم بشكل تدريجي من خلال زيادة السلع والخدمات التي يمكن الحصول عليها في مقابل عروضي … كمستهلك ، أنا أختار الحرية “.

لسوء الحظ ، فإن قصة الحمائية الوطنية تربك أصدقاء المستهلكين الأمريكيين وأعدائهم. أعداؤنا المفترضون ، المنتجون الأجانب ، هم في الواقع أصدقاؤنا ، وأصدقاؤنا المفترضون ، المنتجون المحليون والحكومة الأمريكية ، هم في الواقع أعداؤنا.

كيف يكون المنتجون المحليون أعداء المستهلكين المحليين في كثير من الأحيان؟ من مصلحتهم تقييد المنافسة على رعاية المستهلك ورفع أسعارهم وأرباحهم على حساب المستهلكين. كما لاحظ آدم سميث في كتابه ثروة الأمم، “نادرًا ما يجتمع الأشخاص من نفس التجارة معًا … لكن المحادثة تنتهي بمؤامرة ضد الجمهور ، أو ببعض الوسائل لرفع الأسعار.” لهذا السبب أيد سميث المنافسة في السوق ، بينما انتقد سلوك رجال الأعمال الذين فضلوا تقييدها. المنافسة مفتوحة للعروض التطوعية للجميع تقوض قدرة الشركات على الإساءة إلى المستهلكين.

في المقابل ، الأصدقاء الوحيدون الواضحون للمستهلكين هم أولئك الذين يقدمون لهم مزيجًا أفضل من السعر والمنتج. تحسين عروض الآخرين ، فإنها تعزز مصالح المشترين. ومع ذلك ، كثيرًا ما يعامل المنتجون المحليون هؤلاء المستهلكين المحسنين على أنهم أعداء لدودون.

لكن الأهم من ذلك ، أن التاريخ أظهر أن التواطؤ الفعال ضد المنافسين صعب للغاية ، بسبب الصعوبات في إنشاء والحفاظ على اتفاق حول مجموعة من السياسات والإجراءات ، والتحكم في حوافز الأعضاء “للغش” في مثل هذه الاتفاقات واستبعاد المشاركين. من سيتفوق عليهم. كثيرًا ما يفشل رجال الأعمال ، الذين يُتركون لأجهزتهم فقط ، في مثل هذه المحاولات.

هذا هو السبب في أن حكومتنا هي أيضًا عدو للمستهلكين المحليين عندما تنشئ أو تدعم السياسات الحمائية. يمكن للحكومة أن تحل المشاكل التي تواجه مثل هؤلاء المتواطئين ضد مصالح المستهلك بنجاح أكبر لأنها يمكن أن تستخدم الإكراه. يمكن أن تساعد الجهود المحلية المناهضة للمنافسة من خلال اللوائح (على سبيل المثال ، أوامر التسويق الزراعي ودعم أسعار المحاصيل) والحواجز الحكومية أمام الدخول والمنافسة (على سبيل المثال ، قيود الترخيص) ، وكذلك التعريفات الجمركية على الواردات والحصص والقيود الأخرى (على سبيل المثال ، السياسات الحمائية التي تتظاهر بحماية الصحة والسلامة) ، لتقييد المنافسة الأجنبية.

هناك طريقة أخرى لصياغة الأمر وهي “مع أصدقاء مثل هؤلاء ، من يحتاج إلى أعداء؟” أيّ كتاب ييل للاقتباسات صفات الممثل الكوميدي جو آدامز.

لحسن الحظ ، فإن الأشرار في قصة الحمائية الوطنية ، المنتجون الأجانب ، هم في الواقع أصدقاء المستهلكين الأمريكيين. والسبب هو أن وسيلتهم الوحيدة لحث الأمريكيين على الشراء منهم هي عرض صفقة أفضل مما يجدونها متاحة محليًا. هذا هو ، طريقتهم الوحيدة لتعزيز مصالحهم الخاصة يمثل كأصدقاء للمستهلكين الأمريكيين ، على عكس المنتجين الأمريكيين الذين يستهدفونهم ، بتحريض من حكومتهم.

قصة المنتج الأمريكي مقابل المنتج الأجنبي ، التي من المفترض أن توجهنا فيها الوطنية إلى تفضيل منتجينا “على منتجيهم” ، تغفل القضية المركزية. جوهر الحمائية هو تآمر المنتجين لدينا مع حكومتنا لإلحاق الضرر بمستهلكينا. وعندما نأخذ في الاعتبار الآثار السلبية على المستهلكين المحليين ، فإنها تدمر قصة الحمائية الوطنية ، لأن الوطنية لا تعني أن حكومتنا يجب أن تساعد المنتجين لدينا على استجداء المستهلكين في لعبة تحويل الثروة ذات المحصلة السلبية.

كما أن الحمائية الوطنية الخاطئة تدعمها وجهة نظر مشوهة للعجز التجاري والفوائض ، والتي ترى تدفقات المطالبات المالية التي تصاحب العجز التجاري للدول كدليل على تعرض مواطنيها للأذى. هذا الرأي خاطئ.

لكل فرد معني ، كل تجارة ينتج عنها فائض في القيمة على التكلفة. طالما أنه طوعي ولا ينطوي على القوة أو الاحتيال ، فإن جميع المشاركين يقدرون ما يحصلون عليه أكثر مما يقدّرونه. إذا كان لدى بلد ما عجزًا تجاريًا ، فلن يغير هذه الحقيقة على الإطلاق ، تمامًا كما أن الفائض التجاري مع صاحب العمل والعجز التجاري مع سلاسل المتاجر الكبرى لا يجعلني أسوأ حالًا. لذا ، إذا كان الجميع متورطين في المنافع في نظرهم ، فكيف يتضرر الأمريكيون ظلما؟ كما وضعها هنري جورج الحماية أو التجارة الحرة؟ (1886): “التجارة هي … الموافقة والرضا المتبادلين … تتمثل التجارة الحرة ببساطة في السماح للأشخاص بالبيع والشراء كما يريدون … الحماية … تتمثل في منع الناس من فعل ما يريدون القيام به … الاعداء يريدون ان يفعلوا بنا في زمن الحرب “.

لسوء الحظ ، فإن “الحل” الحمائية للعجز التجاري ، الذي يقيد الواردات ، يقلل من الترتيبات المفيدة للطرفين. إنه يزيل المكاسب (“فائض” الفوائد على التكاليف) التي يحصل عليها الأمريكيون من الواردات التي تقدم صفقات أفضل. وهذا يعني أن “إصلاح” العجز التجاري بهذه الطريقة يقلل من فائض القيمة الذي يحصل عليه المستهلكون المحليون من تبادلاتهم الدولية.

على الرغم من الارتباط المشترك بين الوطنية والحمائية ، من الأفضل لنا أن نتذكر ، مع صامويل جونسون ، أن مثل هذه “الوطنية” يمكن أن تكون “الملاذ الأخير للوغد”. فالوطنية الحقيقية تدعم التجارة الحرة ، لأن المنتجين الأجانب هم حلفاء المستهلكين المحليين في تقديم أسعار منخفضة ومنتجات ذات جودة أعلى. كما كتب توماس باين ، خطيب ثورتنا ، فإن التجارة الحرة يمكن استنتاجها من المبادئ “التي يجب أن تُبنى الحكومة على أساسها” ، بينما تمثل الحمائية “اليد الجشعة للحكومة ، وتدفع نفسها في كل زاوية وشق “لبعض الأمريكيين ضد آخرين.

لا يوجد قدر من الألعاب الخطابية ينفي حقيقة أن القيود التجارية هي اعتداءات على رفاهية الأمريكيين من قبل المنتجين المحليين ، والتي تم تمكينها من قبل حكومتنا ، في حين أن التجارة الحرة تتيح لنا ببساطة الاحتفاظ بحرية اختيار من نرتبط به بطرق منتجة ، وكيف نقوم بذلك. ترتيب تلك الجمعيات ، دون قيود مصطنعة. هذه الحمائية تقوض حريتنا ورفاهيتنا. إنه نفي للوطنية الأمريكية وليس تطبيق لها.

جاري إم جالس

جاري إم جالس

الدكتور غاري جالس أستاذ الاقتصاد في Pepperdine.

يركز بحثه على التمويل العام والاختيار العام ونظرية الشركة وتنظيم الصناعة ودور الحرية بما في ذلك آراء العديد من الليبراليين الكلاسيكيين ومؤسسي أمريكا.

تشمل كتبه مسارات فشل السياسةو المباني المعيبةو السياسات الخاطئةو رسل السلامو خطوط الحرية.

احصل على إشعارات بالمقالات الجديدة من Gary M. Galles و AIER.