الخبير الاقتصادي الغاضب: منحنى فيليبس

0

انظر إلى منحنى فيليبس ، وهو ارتباط إحصائي آخر تم التعامل معه باعتباره حقيقة أبدية قوضها عصرنا التضخمي للتو.

من عام 2007 إلى عام 2019 ، كانت الملاحظة القياسية هي “أصبح منحنى فيليبس مسطحًا”. التغييرات الكبيرة في البطالة تتوافق مع تغير ضئيل للغاية في التضخم ، أو تتوافق التغييرات الصغيرة في التضخم مع التغيرات الهائلة في البطالة ، اعتمادًا على القراءة السببية (الخاطئة) للعلاقة التي تختارها. بالنسبة للمتفائل ، فإن السماح بقدر ضئيل من التضخم يمكن أن يقلل البطالة بشكل كبير. بالنسبة للمتشائم ، سوف يتطلب الأمر بطالة هائلة لفعل أي شيء حيال التضخم ، إذا كان علينا ذلك.

ثم جاء الوباء. ارتفعت معدلات البطالة دون تغيير في معدلات التضخم ، تمامًا على المنحنى.

ثم جاء التضخم. استيقظ منحنى فيليبس. إنه عمودي تقريبًا! (مقاييس المحورين مختلفة).

يعتمد الكثير من تفكير الاحتياطي الفيدرالي والمعلق على منحنى فيليبس. إنها الطريقة المركزية التي تؤثر بها أسعار الفائدة على التضخم ، في التفكير التقليدي. تؤدي أسعار الفائدة المرتفعة إلى رفع أسعار الفائدة الحقيقية ، مما يؤدي إلى انخفاض إجمالي الطلب يؤدي إلى البطالة التي تؤدي إلى انخفاض التضخم عبر منحنى فيليبس.

من الواضح أن هناك شيئًا خاطئًا جدًا هنا. ربما تتغير التوقعات. ربما تكون صدمات الإمداد مهمة بعد كل شيء. بالتأكيد يجب أن يبدأ المرء بمنحنى فيليبس الديناميكي الجاد ، كما تفعل معظم المؤلفات الماكروية. ربما يكون منحنى فيليبس مرنًا للأعلى ولكنه ثابت للأسفل ، ويتحول المعدل الطبيعي حوله. ربما تكون الأسعار ثابتة حتى لا تكون كذلك. كما أوضح بوب لوكاس منذ فترة طويلة ، يعتمد منحدر منحنى فيليبس على تقلب التضخم. البلدان التي تعاني من تضخم متقلب لا تحصل على زيادة في الإنتاج من التضخم الإضافي. يمكن إضافة الآلاف من التدوير ، وهذا المنشور عبارة عن دعوة للقيام بذلك. أو ربما كان منحنى فيليبس مجرد ارتباط بعد كل شيء ، يخفي حقيقة أعمق. (وجهة نظري ، ولكن لمدونة أخرى).

في غضون ذلك ، إنه تحذير جيد آخر ألا نأخذ الارتباطات الإحصائية على محمل الجد ، وبالتأكيد ليس بشكل سببي كما نميل إلى القيام به. مثل التضخم سيكون دائما 2٪. مثل أسعار الفائدة الحقيقية في اتجاه هبوطي دائم؟

سيقودنا هذا الوقت من التضخم إلى إعادة كتابة قدر هائل من الاقتصاد الكلي.